DUT TC 2A

Cursus intègre Québec, CANADA.

« Loin de me déranger, tes différences, mon frère, m’enrichissent »

Antoine de Saint Exupery, aviateur français.

Pour les informations collectées dans l’élaboration de ce dossier, je voudrais remercier chaleureusement MM Sébastien Paquet et Nadir Shirazi, respectivement citoyen Canadien francophone et citoyen Canadien anglophone. Pour leurs aides, les pistes de réflexions apportées, la clarification du contexte culturel de ce pays par les deux langues officiels.

M. Paquet est président de l’association étudiante du Cegep Ste Foy, Québec ville et est employé. M. Shirazi est employé de l’entreprise UM Financial, Toronto.

Encore merci pour leurs soutiens, leurs clarifications et surtout leurs apports personnels en termes de points de vue d’habitants locaux qui, sans cette mise en contexte, n’aurait purent aboutir à ce travail final.

Quoi de mieux pour comprendre une société étrangère, différente de celle ou l’on a toujours vécut, que de s’imprégner en s’intégrant dans la vie de ce pays comme le ferait la population locale.

Ainsi j’ai eut l’opportunité de vivre une expérience enrichissante : en terme de connaissances cognitives autant que de découvertes et de rapports humains.

L’immersion dans un contexte nouveau et surtout différents, soulève plusieurs interrogations. Notamment au niveau des analogies que l’on fait entre ce que l’on découvre, ce qui constitue une innovation et nos repères habituelles, entre essence existentielle en l’occurrence française.

Le but de ce travail est d’analyser mon vécu canadien par comparaison à mon cadre de

Référence : mon essence française existentielle.

Tout d’abord nous décrirons en quoi la France a un pied-à-terre en Amérique du Nord jusqu’au jour d’aujourd’hui, ainsi que les convergences sociaux-culturelles autant qu’historique. Il sera tenté de décrire les deux populations de part et d’autre de l’Atlantique. Puis de discuter de l’opposition des deux anciens grand empires coloniaux du 19^{e siècle en quelques sortes encore effective de nos jours.}

Dans un second temps nous analyserons les mœurs et coutumes des deux sociétés a savoir française et canadienne (anglophone et francophone) par un thème commun : celui de l’immigration ou l’accueil des étrangers.

Ensuite dans un troisième temps, nous analyserons en quoi la culture française vu depuis le monde entier est fonction de l’assimilation et non de la concession.

Enfin nous terminerons par un retour critique sur le déplacement international.

On dit que pour savoir ou l’on va, il faut regarder derrière soi. Aussi nous ferons un petit tour d’horizons de ce qui s’est passe les siècles précédent.

Des lors le marche de la fourrure va être le nouvel eldorado des colons français qui traversent l’océan atlantique pour ce commerce. En 1608 Samuel de Champlain construit le premier village, de ce qui sera la ville de Québec. Québec est un mot indien signifiant « la ou la rivière se resserre ».

Cette date marquera l’histoire du Québec, puisqu’en 2008, le Québec fêtera sa 400 iéme année d’existence. On retient l’installation, peu de temps après, de jésuites. D’ailleurs jusqu’aujourd’hui le catholicisme est la première religion. En mars 1661 Louis XIV [âgé de 22 ans], assumant le pouvoir véritable [il avait été couronné roi de France dès 1643, à l’âge de cinq ans], charge son ministre Jean-Baptiste Colbert de réorganiser la Nouvelle-France.  LA date du 13 septembre 1759 est celle du retournement de situation et de la prise de la Nouvelle-France par les Anglais. Environ 4 000 soldats anglais les soldats anglais sont sur les Plaines d’Abraham, qui est un champ de bataille historique a présent, défont les soldats du Roi. La ville passe entre les mains des anglais. Les habitants ayant fuient pendant le combat reprennent possessions de leurs biens en faisant serment d’allégeance au Roi d’Angleterre. Québec est la seule ville fortifiée d’Amérique du Nord. Ses remparts témoignent de l’apport technologique français.

L'épisode qu'on a baptisé «La Révolution Tranquille» débute aux élections de 1960 avec la défaite de l'Union nationale et la victoire du Parti libéral de Jean Lesage. Le Québec s'engage dès lors dans la voie de la modernité et c'est une véritable révolution qui s'opère dans les domaines sociaux, économiques et politiques. On utilise l'adjectif «tranquille» parce que ces importantes réformes se firent sans violence, contrairement à ce qui accompagne d'habitude d'aussi considérables changements .On retiens notamment la séparation de l’Eglise de l’Etat dans le fait qu’avant cela l’Eglise gérait l‘Education, la Sante les Unions civils …Des lors un pas de plus est fait vers la laïcité, vers le progrès.

Que pouvons-nous analyser de tout cela ? Simplement que le Québec est comme un bout de la France qui maintenant est devenu adulte .On remarque beaucoup de points communs ne pouvant laisser de doutes quand a la proximité des deux nations. Lorsque les colons sont venus ils ont installes la grammaire française et latine, fabriques des maisons de styles européennes. En un mot ont exportes leurs savoir faire européenne et français. On remarque parfaitement l’héritage français dans l’architecture de la ville de Québec avec une influence anglaise mon négligeable. Telle une branche principale, le Québec provient de la France, qui se serait subdivisé en rameaux pour prendre sa propre voie.

Le sociologue Jacques Bouchard définissait, en 1974, le québécois moyen en fonction de 36 grandes lignes regroupes en 6 racines () dans l’ouvrage Les 36 cordes sensibles des Québécois. LE but était marketing : comprendre les intérêts d’une population pout mieux pouvoir lui vendre. Illustrer le caractère d’un peuple en étudiant ses habitudes

de consommation. Une actualisation des cordes les ramènent à 10.

Personnellement je trouve cette description vraiment réaliste et digne d’intérêt.

D’ailleurs nous avons eut l’occasion de l’étudier en classe.

Les Québécoises et les québécois, et cet ordre relèvent non pas de la galanterie mais d’une coutume largement développé faisant que partout dans la vie le genre féminin a la suprématie .C ‘est étonnant de voir en bas d’un document administratif une note d’excuse pour ne pas avoir donnée toute les transcriptions masculins/féminins, pour na pas avoir écrit patient-e et seulement patient. De manière générale on ne peut considérer l’égalité des sexes comme parfaitement équilibrée, la tendance globale est aux femmes d’avoir le dessus dans le sens ou l’on sort d’une époque post guerre ou l’homme était strictement le seul décideur. La volonté d’appliquer une égalité entre homme et femme est toute relative du fait que de la même manière que l’on ne peut atteindre la perfection puisqu’on ne peut atteindre l’infiniment positif, l’égalité parfaite est toute relative. Ainsi la société québécoise est définissable comme matriarcale.

Les 10 cordes sensibles qui font vibrer les Québécoises et Québécois sont les suivantes :

1-La fierté

Les Québécois sont fiers d’eux même et de leurs héritages. Comme toutes sociétés industrialisées modernes, le Québec semble être, a entendre ses habitants, la meilleure des nations. Les Québécois se définissent plus par leurs héritages français qu’anglais du fait du lien évident de la langue. Les Québécois sont fiers de leur gastronomie (la non moins célèbre poutine) de leurs sirops d érable et de leur légendaire hospitalité

2-L’hédonisme

La recherche du plaisir immédiat est fonction du genre québécois. On perçoit dans la fréquence de sortie et de divertissement que les québécois jeunes et moins jeunes sont ce qui est commun d’appeler de bons vivants ! Pour information nos cousins québécois sont les quatrièmes consommateurs de bières mondiaux : bel exploit.

3-Le grégarisme

Québécois aime spécialement être entoure d’amis. L’idée de bande d’amis prend tout son sens.

4-L’individualisme

« L’Homme veut une chose et son contraire ».Exactement, le québécois pense très souvent qu’a lui. J’ai été étonné de voir que j’étais le seul à tenir la porte ou demande quels étages dans l’ascenseur. Les personnes appuient sur le bouton seul Aux regards que l’on me lançait j’ai vite arrêté.... Dans la même optique le québécois va ne penser qu’à lui .Il faut relativiser ses propos dans la mesure ou chaque personne est différente. Je dégage simplement les tendances moyennes. Loin de moi toute idée de généralisation.

5-Le besoin de gouvernance

Les Québécois se définissent comme français. D’ailleurs on parle de Canadiens français par opposition au cote anglophone .Les Québécois se définissent comme les seuls Latins en Amérique du Nord opposes aux Anglo-Saxons. Les raisons de leurs indépendances ne sont pas très claires, l’idée ne plait vu le dernier référendum que moins que la moitie de la population.

6-La prudence

Etant un pays de forte émigration. Le Canada est composes d’une multitude d’ethnies. Celles ci sont aux premiers abords sujets de méfiances du a l’ignorance.

7-L’enracinement

La notion de terroir prend tout son sens. Les Québécois préfèrent payer un payer plus cher du moment qu’il provient de leurs province. La même réflexion n’est que ponctuelle chez nous : les français bien que chauvin préfèrent économiser leurs sous en achetant un produit bon marche venant, par exemple, de Chine plutôt que français logiquement plus cher.

8-Le besoin d’identification

On remarque un retour à sources très régulières. Dans le sens ou de la musique a la publicité TV, les québécois aiment retrouver leurs symboles sous lesquels ils se reconnaissent et ressentent leurs essences québécoises : l’équipe de hockey sur glace « Les remparts de Québec », le drapeau Fleur de Lis…

9-Le clivage des genres

10-La consommation stratégique

La mention du « made in » : « fabrique au » est essentiel pour connaître un succès commercial. Derrière l’achat même s’il y a un prix plus élève, c’est l’économie local ainsi que les emplois qui sont supportes !

Nous avons précédemment définit le québécois moyen. A présent nous ferons de meme Certains chercheurs ont essayé de définir les territoires de l'identité, il y a l'identité sociale, l'identité personnelle, l'identité collective et très vite on se perd. L'identité ce n'est pas cela.
L'identité est un processus. C'est ce qui permet de recoller les morceaux, c'est ce qui permet de donner sens à sa vie, dans chaque situation, dans chaque contexte, c'est un travail. L'individu développe un travail identitaire pour avancer dans la vie.
Autrefois les individus étaient portés par des institutions, ils étaient cadrés, ils n'avaient qu'à suivre le chemin de leur vie qui était tracée d'avance. Aujourd'hui l'individu, de plus en plus, se met en questions, il doit lui-même fabriquer les cadres de son action future, il faut qu'il ait une idée de lui-même. C'est pour cela que l'identité est si importante dans la société d'aujourd'hui.

Moi-même je conçois qu’être français n’est pas le résultat d’une naissance ou d’une couleur de peau. Non. Car cela résulterait de l’inné au sujet duquel personne n’a de contrôle. Qui donc a le choix de son nom de famille ou de son lieu de naissance ?

OU est la logique cartésienne de dire a un individu qu’il n’est pas français même si né sur le sol. Je pense avec conviction qu’être français c’est être en adéquation avec l’essence française. Tout d’abord la langue française, le respect de la laïcité, de la législation. Ensuite les valeurs à avoir en commun avec la France. Qu’est ce que la France sans les Lumières ? Sans les philosophes qui ont soulignes les grandes valeurs humanistes de la fière république comme la tolérance, le savoir (L’encyclopédie de Diderot), les libertés d’expressions …Ces valeurs qui ont sortis le monde de l’obscurantisme

vers la lumière .C’est ainsi que moi, en tout cas je définis la France moderne.

La France d’antans se définit par les Gaulois, les Francs. Depuis l’époque moderne du 17e 18 e siècle la France n’est autre que la société des Valeurs Humanistes.

Mes ancêtres ne sont pas les Gaulois mais je suis et reste totalement français !

On disait de l’Empire britannique The Sun never set on the british empire : le soleil ne se couche jamais sur l’empire britannique, tellement les lieux géographiques étaient dispersées sur tout le globe car en effet lorsqu’il faisait nuit a Bombay il faisait jour a Londres...De même pour l’immense empire coloniales français .A la suite de la vague de décolonisation de cette seconde moitie de siècle ,les présences colonisatrices ont largement diminuées .De ce fait l’Australie , le Royaume-Uni ,Les Caraïbes , la Nouvelle Zélande et d’autres sont membres d’une organisation internationale nommée le Commonwealth et dont les états reconnaissent la reine comme le chef de cette organisation.

La Francophonie elle, regroupe les anciens Etats colonises par la France, pour garder des liens diplomatiques privilégies avec les Etats dont il est question. D’ailleurs le Canada en fait partie puisque la deuxième langue officielle est le français après l’anglais. Le Canada présente est membre du Commonwealth par l’héritage historico-culturel anglais et membre de la Francophonie de par l’apport historique autant que culturel français.

On peut voir que le Canada est le théâtre des soubresauts de l’opposition des deux anciens géants colonialistes.

Le Québec veut être indépendant du reste du Canada. Ce qui est légitime et justifiable d’un point de vue purement pragmatique. Les Québécois se considèrent comme une portion de la population du Canada différente a celles des autres provinces. Notamment le fait de la Francophonie commune a la France. De la même manière que les Anglais et les Français ont eut des guerres tel que les guerres napoléoniennes, les Québécois s’identifieraient plus comme les français par rapport au anglais légèrement mal vu dans le sens du stéréotype de l’aristocrate bourgeois et Snob. J’ai d’ailleurs reçus des regards noirs lorsque j’ai émis en public ma volonté d’effectuer mon stage à Toronto. Comme une sorte de trahison, de pas faits vers l’Ennemi….Pourquoi tant de vindication ?Je l’ai compris en questionnant et dialoguant. Historiquement les Anglais ont gagne le Québec physiquement, tout l’apport culturel, l’éducation, l’organisation. En un mot le système était issus des Gaulois et non du Roi d’Angleterre. Cela explique que les québécois soient plus en confiance avec tout ce qui touche à la France. Néanmoins une certaine animosité s’explique par le tournant qu’a pris la société dans le milieu du siècle dernier : la révolution tranquille.

Comment une révolution peut elle être tranquille ? A la manière du Mahatma Gandhi ! C’est a dire sans brutalité et avec douceur. En effet la société s’est séparée de l’organisation catholique tel que l’a fait la France en 1905.

A cette époque les québécois ou canadiens francophones n’avaient pour ainsi dire que les mauvais rôles dans la société. Cela étant il était très communs de constater que les patronats étaient anglophones et les ouvriers francophones ne montant que rarement l’échelle sociale du fait de leur francophonie.

Les descendants de ses personnes opprimes dans leurs droits sociaux réclament encore une injustice pourtant morte depuis près d’un demi siècle.

Cette velléité est encore la graine d’une volonté de séparation. Néanmoins le moins que l’on puisse dire est que la situation est étrange …. Etrange vous avez dit étrange ? Comme c’est étrange ! Les partisans de la séparation ne se prononcent pas d’une même voix. On entend que les taxes payes au fédéral sont le résultat d une politique de suppression des richesses ou que les québécois sont des Latins et la seule entité francophone dans tout l’Amérique du Nord. De plus dans ce discours se mêle du régionalisme au nationalisme : les habitants de Québec semblent être les gardiens du dernier bastion du Québec car Montréal est bilingue anglais et français. De même on se demande pourquoi tout le reste du Canada est bilingue (Je retiens le bon exemple de ses affiches dans les autobus portant sur les grossesses saines occupant deux panneaux a savoir un pour les deux langues) mais a Québec le français est majoritaire (sur les panneaux on peut lire Arrêt et non Stop ce qui est traduit dans les deux langues dans le cote anglophone).

Les anglophones quant à eux, considèrent les québécois comme de français. En effet il m’est arrive souvent d’entendre «I was born in Montreal, so yes like you I’m French… »…

Les canadiens voient les québécois comme de gens voulant se séparer donc s’excluant eux même d’une entité nationale et unique .Des lors le sobriquet de frogs faisant référence a la gastronomie française les renvoi a leurs héritages historique français. De même le drapeau québécois représente la fleur de lys symbole de la monarchie française. Les québécois voient dans la France le grand bâtisseur glorieux du Québec et les Anglais comme ceux qui ont récupérer la machine déjà faites.

Les anglophones voient qu’immédiatement après une vague de pseudo contestation pour l’indépendance, le Québec se voit recevoir d importants fonds prévus pour le développement sous forme d’investissements, pour que, en fait les québécois se sentent bien chez eux. Donc véritable volonté d’être souverain ? Le Québec libre pour citer De Gaulle ? Ou manipulation des esprits pour enrichir la province et ainsi grandir ? Car en y pensant la séparation n’est pas une question vitale comme pour le cas de la Bosnie ou la des êtres humains mourraient ! Nous n’y sommes vraiment pas. Les raisons restent floues entre la volonté de redéfinir les ternes d’échanges commerciaux avec le voisin du Sud ou profiter de l’autonomie hydro-électrique pour réaffirmer la possibilité d’autonomie…

J’ai emprunte ce titre au très célèbre roman portant principalement sur le décès de la mère de l’écrivain non pas pour le fond mais pour la forme. En effet l’étranger est ne France vu par les mass medias comme la cause intrinsèque des anomalies de fonctionnement de la société .Populairement le bon étranger est un preneur d’emploi l’honnête citoyen local, il mange du sable et cache tout son argent dans son matelas… A mon grand désarroi de sérieuses études montrent que la France est une nation qui se définit comme meilleure que les autres dans le sens que les autres cultures sont inferieures à la sienne, ce qui est une des définitions du racisme. Les stéréotypes sur cites sont la pour montrer comment l’homme peut être manipulé par la désinformation. Cela est incontestable lorsque l’on voit a la Tv ou dans les journaux et ce que l’on sait en fréquentant les personnes issus de l’immigration qui sont comme vous et moi : normaux dans le monde. Je préfère croire que le fait que les français soient connus pour être chauvin voir plus est du a une manipulation de la vérité plutôt que de croire que mon peuple est fondamentalement mauvais !

L’exemple de la prison est tout à fait typique de la différence de considérations des deux individus. En France la prison est le lieu d’exil des individus qui gênent l’ordre public en mettant en danger les autres individus de la société. On parle donc justement de quarantaine.

Des effets pervers ont souvent lieu à savoir que la personne qui est emprisonne pour avoir fait une petite erreur va être dans le même milieu qu’une personne qui a une longue expérience de l’irrespect et donc une forme d’admiration peut se créer. La même admiration qui va mystifier l’hors la loi .De plus la prison est un moyen aux détenus de réfléchir et de philosopher de ce qu’ils ont faits .On voit enfin la prison comme coercition par la privation.

Tandis qu’au Canada les détenus ne sont pas prives .On dit même que les cellules sont confortables et mieux équipées que ce que se permette la classe moyenne des citoyens.

En fait on considère ici que l’erreur faite par l’individu est partagée avec l’influence de la société qui est l’environnement influençant nos actes. En effet les théories de violences mettent en avant et l’inné et l’acquis dans la prédisposition aux actes de ce genre. De ce fait l’environnement a une certaine responsabilité de ce qu’est devenu l’individu. Ainsi la société accompagne l’individu dans sa réhabilitation pour devenir un citoyen responsable.

Depuis quelques mois on entend malheureusement le discours des Accommodements raisonnables. Qu’est ce qui se cache derrière ? Tout simplement une volonté de dire aux enfants d’immigres que leurs invisibilité est la condition de leurs acceptation dans la société civile ! Lorsque des citoyens a part entière ont des signes différents et se démarque du citoyen lambda, cela dérange les plus fermes d’esprits. La notion de double héritage réfère a la culture des parents issus d’un autre pays, d’une autre histoire et de celle du pays d’accueil. Ce que les personnes concernes n’ont pas put dire du fait de leurs faible présence médiatique c‘est que le choix du meilleur des deux cultures est la solution de l’équation.

J’ai put discute avec des Québécois qui pensait que les étrangers voulant venir au Québec devait avant leurs départ se conforme a la culture du pays d’accueil…

L’empathie nous force à avouer que lorsque nous sommes en vacances dans un pays du Sud, il nous est forcement venu un moment de nostalgie ou l’idée d’un bœuf bourguignon serait plus intéressante qu’un plat local. L’essence acquise n’est pas interchangeable comme un vêtement mais l’intégration se fait par le temps et non brutalement, rapidement, du jour au lendemain…

Par exemple cette histoire de personnes qui ne mangent pas de viande qui ont demande dans une cabane a sucre (qui est une partie important du folklore québécois : lieu de fabrication du sirop d’érable qui est a 80% de fabrication mondiale québécoise) que la célèbre soupe au lard soit sans lard du fait de leur croyance personnelle. Cela a fait scandale que la question soit ne serait ce que posée. Cette rigidité commune aux cousins de chaque cote de l’Atlantique est explicable par les fondations religieuses des sociétés. En effet l’Eglise Romane Catholique est la base de la société française .La société québécoise est, quant a elle, a la base une société française outre mer. Cette église romane catholique est connut pout son installation par le sabre ou encore le passage en force. Cette forme d’imposition se retrouve dans la critique que font certaines personnes aux nouveaux arrivants : être assimiler sans résistance. Cette réaction colonialiste est une marque de l’Eglise romane catholique présente dans la moitie des pays européens (le reste étant protestant).

Dans chaque pays du monde les cohésions sociales sont fonctions de la situation géographiques. A savoir que les grandes villes sont les lieux de concentration des individus notamment par la facilite d’accès a tout (soins, administrations) et de la concentration d’emplois potentiels. De ce fait les autochtones sont éduqués en quelque sorte à la diversité. Ce qui est définitivement un pas en avant.

Dans les coins plus ruraux les grandes terres agricoles ne renferment que peu d’habitants donc peu de différences entre les individus. Voila pourquoi il est un défi herculéen de s’intégrer dans les campagnes .L’Ignorance est la seule coupable et doit être mise a mort sans condition ! La Peur de l’Inconnu qui est la conséquence du manque d’information au sujet des nouveaux arrivants a pour conséquence la réaction humaine mais non normal du rejet des individus. Les gens mystifie les étrangers et ne leurs laissent pas la chance de s’intégrer. C’est le cas surtout des petites villes…Comme Québec Ville. A l’oppose Toronto et Montréal (première et deuxième ville du pays respectivement) sont en fait majoritairement composes de personnes issus de l’immigration.

C’est le cas des quartiers ethniques que l’on peut observer partout et portant de drôles de nom : ChinaTown, La petit Italie, La Petit Inde, le quartier oriental, GreekTown… Les immigrants issus d’un même pays restent souvent dans le même paysage : on ne crie pas au communautarisme, en fait cela ne dérage personne ! Pourtant le fait qu’un individu venant par exemple de Chine vive toute sa vie dans China Town au milieu des panneaux écrits d’abord en mandarin puis en petit en anglais , lisant des journaux ethniques en mandarin, mangeant la gastronomie chinoise toute sa vie …comme s’il était encore en Chine…Je me demande jusqu’a ou la concession du pays d’accueil doit aller ?Je n’ai surement pas assez de recul par rapport a mon expérience pour trouver une réponse…

La question de l’intégration renvoie à l’assimilation qui est une antithèse du premier puisque dans ce cas on englobe la culture d’autrui.

La question est de réfléchir sur le fait de dire que la France est immuable, ne veut pas s’adapter mais les autres doivent s’adapter inversement .Cela me rappelle le Léviathan, ce monstre marin légendaire entité colossale de l’Etat pour les réalistes. Objectivement on ne peut nier que la solution est de concéder pour arriver à un terrain pacifiste d’entente. Alors pourquoi donc que la Belle Marianne que nous respectons et aimons ne veut pas faire le moindre petit pas dans le sens des nouveaux arrivants qi voit leurs cadres de référence bouleverses tout d’un coup. La question résultant est de savoir pourquoi la France assimile sans compromis ? Bonne question …

Répondons par une réponse : qu’est ce que la France exporte (non au niveau de l’import/export) en termes d’images ?

Le vin, le camembert, la baguette pourrait on répondre. Oui c’est une partie de la réponse.

En fait l’image de la France constituée d’une multitude traditions héritées de siècles d’histoire est ce qui fait l’admiration du monde entier. C’est d’ailleurs cette image perçue qui attire des millions de touristes par an qui, dans un élan de curiosité et de volonté de découverte, reprendront bien une tranche de saucisson français. Et alors que dire de l’American Way of Life ? Elle attire .Cependant personne ne crie que l’on restreint ses libertés individuelles .C’est parce que le melting pot Américain façonne les esprits des immigres provenant des 4 coins du globe pour obtenir une société constituée de citoyens homogènes reconnus comme tel et ce et la réside la différence : dès la première génération d’arrivants.

On descendit d'abord le Red Ensign, portant l'Union Jack et l'écu des armoiries royales du Canada. Puis, sur le coup de midi, on hissa l'unifolié. La foule entonna ensuite l'hymne national O Canada suivi de l'hymne royal Dieu protège la Reine.

Les paroles que prononçait en ce jour mémorable Maurice Bourget, président du Sénat, donnent un sens encore plus symbolique à notre drapeau : « Le drapeau est le symbole de l'unité de la nation, car il représente sans l'ombre d'un doute tous les citoyens du Canada, sans distinction de race, de langue, de croyance ou d'opinion ».

De même pour les valeurs de la nation le 15 juillet 1789 c’est a dire a lendemain de la Révolution française ?

Quand est-il alors de la Mère des républiques ? De la maison des Droits de l’Homme ?

Théoriquement oui nous avons, nous fières Gaulois, les même textes pures et honorables. Toutefois le coq est moins fière dans la pratique car j’ai put observe de plus grande application pratique de ladite Egalite de race et de religion au Canada qu’en France.

En terme d’égalité de traitement dans les services administratifs ou d’emploi et logement la triste notion de deux poids deux mesures est en tout cas de ce que j’ai put voir moins flagrante.